Il y aurait beaucoup à dire sur le capitalisme de connivence français, mais la SocGen, c'est en général un bénéfice de plusieurs milliards d'€ chaque année.La SecSoc, c'est une fraude de 5 à 10 milliards d'€ chaque année (au vu de ses déficits), et non pas une fois par accident.
La SocGen n'est pas endettée, elle produit de la richesse.
La SecSoc détruit constamment de la richesse, et son endettement dépasse les 100 milliards d'€.
Quand la SocGen dérape, c'est un scandale qui attire l'attention immédiate du monde entier. La SecSoc enfonce à chaque minute le pays dans la précarité, la misère sociale, la dépendance, l'esclavage, et personne ne s'en soucie, à part les libéraux.
La SocGen ne risque pas la faillite car elle reste relativement bien gérée. La SecSoc est en faillite depuis quasiment le début de son existence.
Quand les politicards corrompus et irresponsables osent donner leur point de vue sur ce que devrait faire une entreprise privée, c'est vraiment le cimetière qui se fout de l'hôpital...
10 commentaires:
Bravo pour ce constat, ce rapprochement.
Excellent Laure...
possible que je mette le lien demain.
Tiens tiens... Cette apologie du monopole bancaire me surprend de la part d'une libertarienne!
Aurait-il échappé à la sagacité de "Laure" que si la SG fait de si beaux bénéfices, c'est parce qu'elle jouit de la protection d'un monopole : celui de la banque centrale, prêteur en dernier ressort, avec des contribuables couvrant les risques déments pris par des énarques irresponsables (Cf. Bouton et alii) ?
Les études de Hayek ou de Salin sur ce point dénoncent définitivement le gâchis provoqué par le privilège étatique bancaire.
Ils vont même jusqu'à prédire qu'en situation de concurrence monétaire l'institution "banque" disparaîtrait ! Il y aurait des entreprises émettant de la monnaie, des entreprises prêtant, des entreprises contrôlant les précédentes, des entreprises vendant des placements... Bref : de la spécialisation et de la division du travail.
Donc de la richesse.
Mais je suis bien d'accord avec vous ! Il s'agissait seulement pour moi de comparer du mauvais (SocGen, un quasi-monopole privé) avec du TRES mauvais (SecSoc, un monopole de "service public" de droit privé)...
Aaaaaah ! Ouf. Me voilà rassuré.
Je mettrais cependant les deux monopoles que vous distinguez dans une seule et même catégorie "faux-nez de l'Etat" !
Au fait : vous n'êtes pas sur le groupe Facebook "Quitter la Sécu" ?
Je découvre ce groupe Facebook... Mais je ne peux pas y participer, puisque je veux rester anonyme...
je vous enverrais bien mon analyse de facebook... honnetement, toute personne un peu sensée devrait s'abstenir de s'inscrire à cette "truanderie" mais bon hein... chacun est libre.
Mais je vous écris aujourd'hui pour autre chose...
Pourquoi la SS fonctionne mal? en voicipartiellement une réponse... (bizarre, aucun journal ne la relevé de façon visible)
Pauvre petite fille riche!
Laurence Pineau-Valencienne est vraiment désolée. “Je ne connaissais pas du tout les tenants et les aboutissants du RMI, il y a eu une erreur de notre part…”.
De février 1999 à mai 2005, tous les trois mois, la fille de l’ancien PDG du groupe Schneider et son compagnon ont signé une déclaration de revenus tellement modestes qu’elle leur a valu leur élection au statut de “couple sans ressources” et l’attribution, pendant la même période, du RMI pour un montant de 40.000 euros versés par le conseil général des Hauts-de-Seine
Le conseil général, alors présidé par Charles Pasqua puis par Nicolas Sarkozy à partir d’avril 2004, n’avait pas jugé l’affaire suffisamment grave pour se constituer partie civile. Laurence Pineau-Valencienne avait remboursé 14.000 euros, soit la somme correspondante aux deux années qui n’étaient pas couvertes par la prescription, dès la révélation de l’affaire par un agent de la Caisse d’allocations familiales.
La présidente de la 15ème chambre du tribunal correctionnel de Nanterre, Isabelle Prévost-Desprez, a considéré elle, que ce délit était “insupportable au corps social, encore plus quand on les moyens d’y réfléchir”.
Laurence Pineau-Valencienne a été condamnée, jeudi 24 janvier, à huit mois d’emprisonnement avec sursis et 25.000 euros d’amende.
PS: saviez-vous que les fraudes au RMI ont représenté 41 millions d’euros en 2006?
Le RMI est une source de fraudes parmi tant d'autres, mais notez bien qu'il n'a pas d'impact sur le trou de la SS, puisqu'il est financé par l'impôt, et non par les cotisations sociales.
Toute réglementation est une source de fraude ... de la réglementation.
Plus la réglementation est ou devient absurde, elle est l'objet de non respect nombreux ou en croissance.
Plus la police chargée de veiller au respect de la réglementation est ou devient coûteuse.
Dès lors que d'ailleurs, les réglementeurs mettent l'accent sur l'action de la police, c'est qu'ils sont dépassés, le bateau réglementaire prend l'eau, la réglementation en question démontre son absurdité.
Sa fin est proche.
Par nature réglementaire, le RMI ou les cotisations de sécurité sociale obligatoire ou autres fiscalités sont l'objet de fraudes.
La charité responsable privée ne saurait être l'objet d'un nombre de fraudes croissant, seulement d'un minimum "remis sans cesse le métier".
Le vol privé ne saurait être l'objet d'un nombre croissant de cas, sauf lorsque la réglementation publique limite l'exercice de la propriété et l'action humaine.
Merci Laure,
de rappeler avec force qu'il faudrait arrêter de jeter au trou ce qui permet de créer de la richesse, tout en jetant des fleurs à ce qui nous en fait perdre...!
De même, il est toujours bon de rappeler que les politiciens ne sont clairement pas les mieux placés pour l'ouvrir sur ce sujet !
à bientôt !
Publier un commentaire